第九十五回（下）：武侯弹琴退仲达

近人吕思勉认为，“诸葛亮不用魏延之计，实在是可惜的”。但诸葛亮的五次北伐，第一次227年至228年，街亭之战；第二次228年，陈仓之战；第三次229年，武都、阴平之战；第四次231年，上邽之战；第五次234年，郿县之战，虽然败多胜少，但对司马懿来说，碰上这样强大的对手，也只能做到自守而已。魏吞吃不了蜀，蜀却能蚕食魏。不过，诸葛亮吃够了粮食不继、转运艰难之苦头，第五次北伐，实施军垦屯田政策，兵农丁壮，逼近渭水。如果不是病重逝于五丈原的话，未来的形势，恐怕未必如司马懿所想象的，会只是一种坐以待毙的局面。

吕思勉还认为，正史《三国志》载诸葛亮伐魏，总不胜利，《晋书》更说诸葛亮每战辄败。因为著述者均为魏晋人故。他说，吴大鸿胪张俨，是当时的三国史家，在他所著的《默记》里，认为：“仲达之才，减于孔明……土地广狭，人马多少，未可偏恃也。”应该是属于公道的结论。

渭桥之败，是诸葛亮一生的转折点，从此，一步步朝死亡走去。清人王鸣盛《十七史商榷》说：“孔明年亦仅五十四。马超四十七。庞统三十六。法正四十五。黄忠传言其勇冠三军，而名望不高，则年亦必尚未老，乃先主为汉中王之明年即卒。赵云卒于建兴七年，恐亦不过五十。惟空虚无实之许靖，年逾七十耳。天欲废汉，人不能兴矣！”老天不假以永年，也真是无可奈何的事情。

战争，固然是实力的较量，其实，也是指挥员智力的较量。因为任何一场战争，既是一个不断演化的过程，也是一个无序运行的过程，更是一个谁也无法知晓结局的相当茫然的过程。上方谷这一战，司马懿贸贸然行事，说明这位统帅要弱孔明一筹。积小胜利未必得到大胜利，同样，受小挫折未必就会是大挫折。将欲取之，必先予之，诸葛亮只不过使其多些茫然罢了。

诸葛亮是个伟人，是个接近于完人的人，这也就使他产生了太多的自信。拥有太多自信的人，便自视甚高，而不大把别人放在眼里。由于缺乏群众观点，肯定事必躬亲，而不愿假手于人。诸葛亮治蜀，多用平实之才，守成有余，开拓不力，而恃才狂放，倚武倨傲者，往往被搁置摈弃。蜀中干部，青黄不接，他不是不知道，也不是不着急，他努力物色人才，确也是事实。但他的用人标准，较之曹操不但拘谨，而且偏执，因而不可能有出色的人物出现，这也是大树下不长青草的定律。他一人把阳光都吸收了，小草自然就恹恹地无生气了。因此，蜀之后继无人，诸葛亮是不能辞其咎的。一辈子所看中的这两个内定接班人，姜维说得过去，马谡看走了眼，一得一失，只能打五十分，是不及格的；曹操在这方面，他所拔擢的文臣武将，无一不是建功立业，勋绩卓著。包括他使用之而并不信任的司马懿，也能把诸葛亮打得招架不住，不得不走空城计这步险棋。

王夫之认为，孔明直到最后一刻，“谆谆然取桑田粟帛，竭底蕴以告”，这种自明心迹的做法，实际上表明襟怀坦白的他，“无求于当世”。所以他对于“关张不审，挟兵故旧以妒其登庸”，“先主之疑，盖终身而不释”，“嗣子之童昏，内而百揆，外而六军，不避嫌疑而持之固”者，就是他在这危疑中自信自奉的“孤幽之忠贞”。王夫之感叹：“而欲北定中原，复已亡之社稷也，不亦难乎？”