为何提到大师就那么吓人和自卑？难道大师就完美无缺吗？金庸这样的大师是否真的具有伟大的人格和正直的品质？是否真的具有悲悯的情怀和深邃的思想？以我看来，这些东西在大师身上未必全有吧？其实“大师”中也有狗屎的，比如金庸，他似乎是生错了时代的人，一个生活在现代的古代人，在他的身上看不到现代知识分子的科学精神和理性意识，更为严重的是，金庸缺乏对世界和人生的理性认知能力，俨然一个腐朽的神秘文化的信徒；金庸耐不住寂寞，总是爱往人堆里扎，总是浮在生活的表面，大家都知道他是拥有各种头衔最多的一位“社会交际活动家”；金庸是一个破碎苍白而虚假的人物，其实他并不可爱也不值得人尊敬更不值得人崇拜，极度病态的自恋使他除了被传媒无限夸大的名气之外，就是对女性的侮慢的赏玩态度，他移情别恋抛弃患难之妻你知道吗？娶过3个老婆你知道吗？金庸是一个性格软弱而内心极为阴暗的人，他大声拥护和赞美台独分子你知道吗？他口头上喜欢谈佛论道，看似追求不为外物所累的虚静淡泊境界，但事实上他骨子里却是极俗气的人，属于无特操的势利之徒，他很会溜须拍马，众所周知，邓小平在的时候他崇拜邓小平，邓小平走了他又崇拜杜正胜……我们不能因为他是大师就赋予他道德上的“豁免权”。

有人会说，你敢这么说金庸？人家写了那么多的书，有那么多的读者，你有什么资格对金庸说三道四？那么殷谦说金庸的理由很简单，因为他也是个人，有人连上帝都不怕，都有资格张口骂上帝，我说说金庸还需要什么资格？为什么要着劲地强调金庸有多少作品？这简直就是典型的“数字妄想症”患者，多了未必就能说明问题，孔子说过：“虽多奚以为”，翻译成今天的话就是说：多又有什么用呢？大家都知道在我们这个世界上，通常都是垃圾总比黄金多，小人总比君子多，贪官总比包拯多，坏东西总比好东西多。

作家即使不能向读者提供改造生活的热情和认识生活的智慧，也绝对不能把写作当做仅仅属于自己的事情。金庸的小说我读过一些，他缺乏现实感，也不关心大问题，更没有批判精神，他根本就不是一个真正意义上的作家。殷谦从来不把武侠小说视为文学，无法用审视文学的角度去看待这样的文本，因为它任性妄为，没有从精神上提高读者的文化责任感；恣肆的想象和荒诞的虚构以及放纵的叙述，它缺乏对一部真正意义上的文学作品来讲至关重要的自然、真实的品质。所以在殷谦眼里，金庸只能是“武侠小说家”。

我们崇拜一个人，不是为了跪在他的脚下把自己变成非人或做他的奴隶，而是为了在某些方面像他一样让人高兴和值得赞许。随便就恭维一个名人是一种缺乏教养甚至有损尊严的庸俗行为，而名人倘若竟以接受别人的恭维为乐事，则不仅意味着他缺乏自信和自知之明，而且从本质上讲还是一种剥夺别人尊严感和体面感的自私行为。殷谦以为，一旦认准和选择了自己的偶像，就要心怀至诚去爱他和保护他，不要把他神化也不要随意贬损，而是要从他的身上获取灵魂的滋养及做人的尊严和尺度，要与他建立一种正常的崇拜与被崇拜的关系，一种兄弟一样的关系；当然，作为被崇拜的偶像，也要心怀至诚去爱自己的读者，保护自己的读者，应该像读者深深地爱你一样，深深地去爱他们。

2007年4月19日于北京改写汉字是一种无知的行为