庄严地为历史人物定论，往往显示着学者和考古专家对历史人物的尊重态度，而像韩国这样随意地为历史人物定论，则是一种嬉皮士式的任性胡闹的态度；像河南方面那样草率地为历史人物盖棺，则显示出学术、考古界以及学者、专家之可怕的冷漠态度和病态的主观倾向。这是一种极端形态的病态化之学术，那些缺乏真材实料的、已陷入套板模式之中的学术研究或考古，常常给人一种虚假、苍白、功利、敷衍的消极印象。

现在的学术研究够不够严肃一直是个的问题。从教授剽窃学术论文到学术成果造假，每一次事件的发生在成为轰动一时的新闻焦点的同时，也捧红了一个个学术名人。从而有一个严重的倾向是，人们似乎已经习惯于用热媒介的尺度来评价学术，甚至有人索性将学术也归入热媒介,这些人强调用学术来获得只有热媒介才能产生的轰动效应，博取人们的极度关注，然后再一次成功地与商业、市场合谋，于是就有了如易中天、于丹这样的“学术超女”，就有了争夺历史人物而使某个地方成为旅游景点的一场场学术闹剧。他们无视学术固有的严肃的本质，无视学术自己的学术品质，戏剧性地把学术变成市场文化的操盘手，成为市场经济的追随者，这表征着热媒介奴役学术界所达到的可悲程度，表征着学术研究丧失学术品质的严重情形。

做学术不是写小说，不能依靠天马行空的想象。小说创作固然需要想象，需要作者显示自己的道德立场、趣味倾向以及情感态度，但是学术研究，无论是中国还是韩国，需要我们的学者、专家和教授通过严谨地钻研和考究，冷静的观察和思考，需要一种老老实实的客观态度。如果没有这种客观态度，就无法更真实、更细致地把握对象世界，就无法更深入、更全面地认识和了解历史人文，这样就会更容易把自己所研究的历史人物仅仅当做一个符号，甚至一个进行游戏或玩弄的对象，任意地描述他，武断地评价他。

做学术倘若投机取巧、心浮气躁，谈何学术，实乃扯淡。“淡”而时“扯”之，于人可聊博一笑，或有情趣，于己亦可消愁释愦，也非坏事。然不过扯淡而已，于人于己又有何益？久之则堕落矣。

2010年1月8日于北京韩寒是个“革命家”？

昨天南方周末文化版的编辑给我打电话说，因为是作家协会（WritersAssociation）会员，所以请我就韩寒和某作协某主席骂战写点东西。所以才知道韩寒又和“作协的人”干上了，“作协的人”具体指什么人，反正不包括作协会员，我的理解是作协的人指的是在作协工作的人或担任职位的人，所以我不是作协的人，对他们之间的事一无所知，也就不便“写点东西”。今天又看到媒体仍在热炒这件事，所以上来说几句话，目的不是参战，而是给我这个几乎要荒废了的博客增添一些生气。

对韩寒和某作协某主席之争的来龙去脉我不太清楚，不过我发现骂韩寒或被骂均能得到实惠，那个作协的主席这几天走红网络，以前就不知道文坛上还有这么一个人，居然还是某省的作协的主席。作家骂战我是见过几回的，大家都义无反顾地撕破了脸皮，气焰嚣张其间的乖异与混乱，令人瞠目结舌，仿佛文坛上没有什么君子和绅士，而作家各个都挥舞着沙包大的拳头左右开攻，真是高潮迭起，